№ 73048982, 28.03.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/2666/18

Провадження №3/428/745/2018

Постанова

іменем України

28 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Макаренко І.Г., за участю секретаря судового засідання Плясуля О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія АІА № 392129 від 07.09.2004 року м.Сєвєродонецьк, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, –

встановив:

03 березня 2018 року о 13-05 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, в м.Сєвєродонецьку рухаючись заднім ходом по вулиці Курчатова не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на транспортний засіб ЗАЗ 110307-42ЗНГ. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у зв’язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 142286 від 03.03.2018 року, складеним у присутності ОСОБА_1, схемою місця ДТП, яка сталася 03.03.2018 року, поясненням ОСОБА_1, згідно якого останній провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 124, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р – № 31111149700001, Одержувач – ГУДКСУ/Луг.обл./21081300, Код ЄДРПОУ – 37991110, Банк – ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО – 804013) у розмірі 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352,40 грн.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 цього Кодексу, та особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко