
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення адмінматеріалу на дооформлення
29.03.2018 3/425/365/18
425/778/18
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від ДПП Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого иа мешкаючогго за адресою: Луганська область, м.Рубжіне, вул.Володимирська, 48,51 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 за № 082416 серії АА ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї особами, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.
Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять документів на підтвердження підстав для притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме за ознаками повторності. Суд додатково наголошує, що єдиним законним підтвердженням повторності скоєння адміністративного правопорушення є постанова суду, яка набрала законної сили.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Таким чином, звертаючи увагу на неповноту та неправильність протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 256, 278 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ДПП Управління патрульної поліції в Луганській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А.Ткачук
The court decision No. 73048111, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 29.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 425/778/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: