№ 73047873, 27.03.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 442/7841/17 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.

Провадження № 22-ц/783/7376/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

Категорія:27

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» повернуто позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Ухвалу суду оскаржив позивач ПАТ КБ «Приватбанк», просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження в даній справі суд не врахував норми ч. 9 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування. Зазначає, що позов пред'явлено до суду саме за останнім відомим банку зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, передбачене п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 цього Кодексу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке містилося у ст.109 ЦПК України, в редакції, чинній на момент вирішення судом першої інстанції питання про відкриття провадження у даній справі, було визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною третьою статті 122 цього Кодексу було встановлено обов'язок суду у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Враховуючи те, що з отриманої судом першої інстанції в порядку частини третьої статті 122 ЦПК України інформації (а.с.6) встановлено, що відповідач ОСОБА_2 23.11.2012 року знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, з вибуттям на нове місце проживання в с. Терлиця Монастирищенського району Черкаської області, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про непідсудність даної справи Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та про повернення позовної заяви позивачеві на цій підставі відповідно до п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу. Оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального закону, чинного на момент вирішення даного питання, і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 27 березня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Мельничук О.В.

Ніткевич А.В.