
Справа № 395/333/18
Провадження № 3/395/159/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, але тимчасово проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 191 ч. 1 КУпАП,-
встановив:
Суд визнав доведеним, що 28.03.2018 року близько 12 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Шкільна,18 у с. Турія Новомиргородського району, Кіровоградської області, вчинив порушення правил зберігання мисливської рушниці, тобто ОСОБА_1 зберігав рушницю ІЖ-58 № РОЗ147 в порушення п. 12.12. Наказу МВС № 622/98 поза межами металевого сейфу, що давало змогу доступу до неї сторонніх осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.
Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 151125 від 28 березня 2018 р., поясненням ОСОБА_1
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 191 ч. 1, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень в прибуток держави без конфіскації зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 31215256700001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний
копія Справа № 395/333/18
Провадження № 3/395/159/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, але тимчасово проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 191 ч. 1 КУпАП,-
встановив:
Суд визнав доведеним, що 28.03.2018 року близько 12 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Шкільна,18 у с. Турія Новомиргородського району, Кіровоградської області, вчинив порушення правил зберігання мисливської рушниці, тобто ОСОБА_1 зберігав рушницю ІЖ-58 № РОЗ147 в порушення п. 12.12. Наказу МВС № 622/98 поза межами металевого сейфу, що давало змогу доступу до неї сторонніх осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.
Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 151125 від 28 березня 2018 р., поясненням ОСОБА_1
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 191 ч. 1, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень в прибуток держави без конфіскації зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 31215256700001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний
The court decision No. 73047301, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 29.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 395/333/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: