
Справа № 404/5518/17
Номер провадження 2-о/404/14/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.
за участі секретаря Клоченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кіровоградська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матір'ю ОСОБА_5, померлою 09 серпня 2015 року; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 , який помер 13 червня 2016року та його матір'ю ОСОБА_5, померлою 09 серпня 2015 року; встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її братом ОСОБА_6, померлим 13 червня 2016 року.
31.01.2018 року представник заявниці подав до суду уточнену заяву, якою просить встановити факт того, що померла 09 серпня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 являється однією і тією ж особою; встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною дочкою ОСОБА_5 , померлої 09 серпня 2015року; встановити юридичний факт, що ОСОБА_6, який помер 13 червня 2016року, являється рідним сином ОСОБА_5, померлої 09 серпня 2015 року; встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною сестрою ОСОБА_6, померлого 13 червня 2016 року.
Заявник обґрунтовує свої вимоги тим що, 13.06.2016 року, помер її брат ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями. що знаходиться в м. Кропивницькому, вулиця Пилипа Хмари, 38, але оформити спадкові права неможливо у зв'язку із тим, що: факт родинних відносин із її померлим братом наданими документами не підтверджується.
Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 12 квітня 2017 року № 693/02-31, винесеної державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, із причин того, що факт родинних відносин із померлим братом ОСОБА_6 наданими документами не підтверджується.
Всі ці неточності у правовстановлюючих документах унеможливлюють реалізувати право заявника на оформлення свого права на спадкове майно, після смерті брата ОСОБА_6.
Заявник та її представник в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
Заінтересована особа - Кіровоградська міська рада подала заперечення на заяву, і просить відмовити в її задоволенні, пославшись на те, що Кіровоградська міська рада є неналежним відповідачем(а.с.23-24).
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;.
Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 року №15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК) встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Судом встановлено, що 13 червня 2016 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ №224733, виданого 13 червня 2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_8 територіального управління юстиції у кіровоградській області, 13 червня 2016 року помер ОСОБА_6(а.с.12).
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00017643736 від 09.02.2017 року, 14.04.1956 року народився ОСОБА_6, матір'ю якого записана ОСОБА_7(а.с.11).
Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ОЛ № 066370, виданого 01.03.2004 року відділом РАЦСу Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 20.03.1958 року одружилися, ОСОБА_10 після одруження отримала прізвище «Таран»(а.с.9).
Згідно свідоцтва про народження І-ОЛ № 106025, виданого 29.03.2004 року відділом РАЦСу Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області 24.02.1961 року, народилась ОСОБА_11, матір'ю якої записана ОСОБА_5(а.с.6).
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу І-ОЛ № 397437, виданого 10.08.1985 року виконкомом Миколо-Бабанської с/Ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_11 змінила прізвище на «Бурдядіну»(а.с.7).
Крім того, факт родинних відносин, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матір'ю ОСОБА_5, померлою 09 серпня 2015 року підтверджується рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2003 року, яким встановлено факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється матір'ю ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8(а.с.13).
Суд вважає, що наданими суду письмовими доказами підтверджується, встановити факт того, що померла 09 серпня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є однією і тією ж особою; встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною дочкою ОСОБА_5, померлої 09 серпня 2015року; встановити юридичний факт, що ОСОБА_6, який помер 13 червня 2016року, являється рідним сином ОСОБА_5, померлої 09 серпня 2015 року; встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною сестрою ОСОБА_6, померлого 13 червня 2016 року.
За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.
Щодо поданих до суду заперечень від Кіровоградської міської ради з приводу того, що вона не є належним відповідачем по справі, суд звертає увагу на те, що дана заяву про встановлення юридичного факту подана в порядку окремого провадження, а тому Кіровоградська міська рада є саме заінтересованою особою.
Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 315-319, 265 ЦПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.
Встановити юридичний факт того, що померла 09 серпня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є однією і тією ж особою.
Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_5, померлої 09 серпня 2015 року.
Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_6, який помер 13 червня 2016 року, є рідним сином ОСОБА_5, померлої 09 серпня
2015 року.
Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_6, померлого 13
червня 2016 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Кіровського І. Л. Павелко
районного суду
м.Кіровограда
The court decision No. 73046648, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 404/5518/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: