Decision № 73045373, 28.03.2018, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
28.03.2018
Case No.
328/375/18
Document №
73045373
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 328/375/18

28.03.2018

РІШЕННЯ

іменем України

28 березня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 13.11.2013 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15588,23 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/rules, складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач своїх зобов'язань не виконав. Станом на 13.01.2018 р. відповідач має заборгованість - 31004,38 грн., яка складається з наступного: 15588,24 грн. – заборгованість за кредитом; 6,59 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 13642,28 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 1767,27 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 31004,38 грн. за кредитним договором №б/н від 13.11.2013 р., яка складається з наступного: 15588,24 грн. – заборгованість за кредитом; 6,59 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 13642,28 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 1767,27 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в своєму клопотанні позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

13.11.2013 р. ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 13.11.2013 р., згідно якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15588,23 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/rules, складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві.

При укладанні кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ПАТ КБ “Приватбанк” свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі встановленому договором.

Відповідно до п.1.1.3.2.11. Умов та правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов’язань перед банком.

Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - згідно ст.ст.212, 611, 651 Цивільного кодексу при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в цій Генеральній угоді, Умовах і правилах, більше ніж на 31 день, по зобов’язанням, строк яких не настав. Сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 4267,27 грн.

Станом на 13.01.2018 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 31004,38 грн., яка складається з наступного: 15588,24 грн. – заборгованість за кредитом; 6,59 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 13642,28 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 1767,27 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Згідно довідки відділу надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради №10-06/739 від 19.02.2018 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.11.2013 р. в розмірі 31004,38 грн., також підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.19, 133, 141, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 634, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, (код ЄДРПОУ 14360570) місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д заборгованість у розмірі 31004,38 грн. за кредитним договором №б/н від 13.11.2013 р. яка складається з наступного: 15588,24 грн. – заборгованість за кредитом; 6,59 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 13642,28 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 1767,27 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, (код ЄДРПОУ 14360570) місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст даного рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 73045373 ?

Документ № 73045373 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 73045373 ?

Дата ухвалення - 28.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73045373 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73045373 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73045373, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 73045373, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 73045373 refers to case No. 328/375/18

This decision relates to case No. 328/375/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73045022
Next document : 73045393