
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________
Справа № 327/150/18
Провадження № 2/327/79/2018
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28.03.2018 року смт.Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі – ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
26 березня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.04.2009 року у розмірі 48 690 грн. 86 коп., яка склалася із заборгованості за кредитом – 1 843 грн. 28 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 41 371 грн. 17 коп., заборгованості за пенею та комісією – 2 919 грн. 70 коп., штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина – 250 грн. 00 коп.; процентна складова – 2 306 грн. 71 коп.. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 1 762 грн. 00 коп.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.
Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із позовною заявою було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Так в позовній заяві позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 згідно договору № б/н від 21.04.2009 року отримала кредит у розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп., проте згідно заяв позичальника, які додані до позовної заяви зазначено, що договір між позивачем та відповідачем складений 10.06.2009 року та 21.04.2008 року.
Окрім цього, в розрахунку заборгованості за договором б/н від 21.04.2009 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, та в прохальній частині позовної заяви не відокремлена заборгованість за комісією та за пенею (окремо по кожній позиції із зазначенням відповідних сум), а також в самому розрахунку заборгованості зазначено суму 2 919 грн. 70 коп. як заборгованість лише за комісією, сума заборгованості з пені в даному розрахунку взагалі відсутня.
З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом уточнення дати укладання кредитного договору та відокремлення суми заборгованості за комісією та за пенею.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.А.Антіпова
The court decision No. 73045355, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 327/150/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: