
Справа № 323/861/18
2/323/439/18
У х в а л а
іменем України
"29" березня 2018 р.
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру і зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
В С Т А Н О В И В:
До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру і зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:
- в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
- в порушення частини 4 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у разі подання письмових доказів можуть бути додані їх копії).
Водночас, враховуючи вимоги ч. ч. 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, докази вважаються поданими належним чином, якщо вони подані в оригіналі або в копії, засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням особи, у якої наявний оригінал відповідного документу. При цьому учасник справи може своїм підписом засвідчити копію письмового доказу лише у разі, якщо його оригінал знаходиться у такого учасника справи.
Водночас до позовної заяви додані копії письмових доказів, не засвідчених жодним способом, та без вказівки на особу, в якої наявні оригінали цих документів.
Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Згідно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру і зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.
Уточнену позовну заяву чи заяву про усунення недоліків, із зазначенням відомостей, передбачених п. 10 ч.3 ст.175 та ч.4 ст. 175 ЦПК України разом з доданням оригіналів або копій, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням особи, у якої наявний оригінал відповідного документу, необхідно надати до канцелярії Оріхівського районного суду Запорізької області.
Надати позивачу строк для усунення недоліків,вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_3
The court decision No. 73044814, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 323/861/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: