Court ruling № 7304333, 28.12.2009, Circuit Administrative Court of Sevastopol City

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

28.12.09Справа № 2а-2929/09/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

Судді Майсак О.І.,

при секретарі: Слонімець Т.І,

за участю: представника заявника Льошиної Н.В. (дов. б\н від 03.09.2009 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДОЧІРНИЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ”, зацікавлені особи відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в місті Севастополі, Відкрите акціонерне товариство „Севастопольський рибоконсервний завод” про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дочірний банк Сбербанку Росії» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Вказує, що згідно п. 1.3 Статуту заявника, зареєстрованого 05.08.2009 р. державним реєстратором Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві Мойборода В.Г., номер запису 10741050001032659 Публічне акціонерне товариство «Дочірний Банк Сбербанку Росії» є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ «Дочірний Банк Сбербанку Росії», ЗАТ «Дочірний Банк Сбербанку Росії», ЗАТ «Банк НРБ» та ЗАТ «Комерційний банк НРБ-Україна».

Просить замінити сторону у виконавчому провадженні по виконавчим написам № 6522 від 10.06.2005 р. та № 6519 від 10.06.2005 р. вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. на договорах.

Ухвалою суду від 22 грудня 2009 року відкрите провадження у адміністративній справі та призначено заяву до судового засідання на 28 грудня 2009 року.

У судове засідання заявник та зацікавлені особи не з’явилися, про час та місце слухання заяви були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено наступне: У відділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції в місті Севастополі на виконанні знаходяться: виконавчий напис № 6522, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 10.06.2005 року на договорі застави від 10.06.2004 р. про звернення стягнення на рухоме майно, яке належить ВАТ „Севастопольський рибоконсервний завод” на користь закритого акціонерного товариства „Комерційний банк НРБ – Україна” з метою задоволення вимог Банку в розмірі 1682071,78 грн. та 211747,22 доларів США за договорами про відкриття кредитної лінії № 290-Н/04 від 10.06.2004 р. та № 291-В/04 від 10.06.2004 р.; виконавчий напис № 6519, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 10.06.2005 року на договорі іпотеки від 29.07.2004 р. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ВАТ „Севастопольський рибоконсервний завод” на користь закритого акціонерного товариства „Комерційний банк НРБ – Україна” з метою задоволення вимог Банку в розмірі 2931 669,58 грн. за договорами про відкриття кредитної лінії № 400-Н/04 від 28.08.2004 р.

10.04.2006 р. відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в місті Севастополі прийняв для подальшого виконання вищевказані виконавчі написи нотаріуса, та відкрив виконавчі провадження №№ 13-846/05, 13-845/05 (а.с.50,51).

Відповідно до п. 1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанку Росії”, зареєстрованого 05.08.2009 р. державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Майборода В.Г., номер запису 10741050001032659 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „ДОЧІРНИЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ” (заявник) є правонаступником всіх прав та обов’язків ВІДРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДОЧІРНИЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ”, ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДОЧІРНИЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ”, ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „БАНК НРБ” та закритого акціонерного товариства „Комерційний банк НРБ-Україна”.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21.04.1999 р. у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в п. 2 свого листа від 28.09.2009 р. № 1276/10/13-09 За змістом частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Оскільки чинним законодавством не встановлено порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, ухвалених (вчинених) під час примусового виконання виконавчих написів нотаріуса, то такі справи належать до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вказане вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДОЧІРНИЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ” про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву задовольнити повністю.

2.          Замінити сторону у виконавчих провадженнях №№ 13-846/05, 13-845/05 відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в місті Севастополі по виконавчим написам № 6522 від 10.06.2005 р. та № 6519 від 10.06.2005 р. вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно, яке належить ВАТ „Севастопольський рибоконсервний завод”, з закритого акціонерного товариства „Комерційний банк НРБ-Україна” на її правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „ДОЧІРНИЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ” (інн 25959784).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                               підпис                     Майсак О.І.