
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 826/3355/16
УХВАЛА
"28" березня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Охрімчук І.Г.
суддів: Капустинського М.М.
Моніча Б.С.,
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" вересня 2017р у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві третя особи - Голосіївське районне управління Головного управління ДСНС України у м.Києві , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:
"28" лютого 2018 р. справа в судовому засіданні не розглядалась у зв'язку із перебуванням головуючого судді Охрімчук І.Г. у відпустці.
Про розгляд справи 04.04.2018р. сторін та третіх осіб повідомлено додатково шляхом надсилання на їх адреси судових повісток про виклик у суд.
Слід зазначити, що відповідно до наказу апеляційного суду від 19.03.2018р. №59-а суддя член колегії Капустинський М.М. у період з 29.03.2018р. по 13.04.2018р. перебуватиме у щорічній додатковій відпустці, в зв'язку з чим в судовому засіданні 04.04.2018р. справа №826/3355/16 розглядатися не буде.
Розгляд даної справи буде здійснюватися 18.04.2018р. о 15:00.
Відповідно до ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на те, що третьою особою було подано до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення реалізації права вказаної особи на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне наступне судове засідання (18.04.2018р.) проводити в режимі відоеконференції, забезпечення проведення якої доручити Голосіївському районному суду м.Києва (03127, м.Київ, вул.Полковніка Потєхіна, 14-а).
Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Голосіївському районному суду м.Київ забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "18" квітня 2018 р. о 15:00 за участю ОСОБА_3, її представника при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві треті особи: Голосіївське районне управління Головного управління ДСНС України у м.Києві , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Копію даної ухвали надіслати до Голосіївського районного суду м.Києва та ОСОБА_3 ї її представника як особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Г. Охрімчук
судді: М.М. Капустинський
Б.С. Моніч
The court decision No. 73042129, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/3355/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: