Sentence № 7304129, 02.04.2009, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа» 1-236/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Завальнюк О.І., Ковальчук В.В.

3 участю прокурора: Денисенка Д.В. захисника: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України, освіта вища, не одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, не судимої, не працюючої, за ст. ст. 15, 190 ч.3, 358 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 10 вересня 2008 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, незаконно, шляхом надання засобів та знарядь, підробила довідку про доходи № 112/09-08 від 10.09.2008 року з метою її використання, яку 24.09.2008 року, приблизно в 14 годин, знаходячись в приміщенні відділення № 60 філії ВАТ КБ "Надра" Київського РУ, розташованого по пр-ту Ак. Палладіна, 22 в м. Києві, використала, надавши її працівникам вказаної установи для отримання кредиту.

Так, ОСОБА_2, вирішила в кредит придбати собі автомобіль марки "Шевроле". Після чого у вересні 2008 року, остання звернулась в декілька автомобільних салонів "Шевроле" ТОВ "СВТ Фортуна" в м. Києві. Знаходячись в приміщенні одного з даних автомобільних салонів, ОСОБА_2 з приводу придбання в кредит автомобіля марки "Шевроле", вартість якого складала 88960.00 грн., звернулась до менеджера ТОВ "СВТ Фортуна". Під час розмови, останній їй повідомив, що для придбання в кредит автомобіля потрібна довідка про доходи. Оскільки ОСОБА_2 на той час ніде не працювала, так як знаходилась в декретній відпустці, в зв'язку з народженням дитини, то не мала змоги отримати довідку про доходи. Після цього, ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні вищевказаного автомобільного салону, познайомилася з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_3, який запропонував їй, за грошову винагороду, допомогу в отриманні підробленої довідки про доходи. ОСОБА_2 усвідомлюючи те, що

вона порушує установлений порядок отримання документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, організацією, установою та надають права, на дану пропозицію погодилась і надала невстановленій слідством особі на ім»я ОСОБА_3 свої анкетні дані та залишила номер мобільного телефону, чим вступила з останнім в попередню злочинну змову.

Після цього, 10 вересня 2008 року ОСОБА_2 згідно попередньо досягнутої домовленості, по вул. Саксаганського в м. Києві зустрілася з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_3, де передала останньому грошову винагороду за виготовлення підробленої довідки про доходи в сумі 100 доларів США 24.09.2008 року, ОСОБА_2 продовжуючи далі свої злочинні дії, зустрілася поблизу відділення № 60 філії ВАТ КБ "Надра", розташованого по пр-ту Ак. Палладіна, 22 в м. Києві, з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_3, де останній передав їй підроблену довідку про доходи № 112/09-08 від 10.09.2008 року. Після цього, разом прослідували до відділення № 60 філії ВАТ КБ "Надра", де ОСОБА_2 усвідомлюючи те, що довідка про доходи являється завідомо підробленою, звернулася до пункту видачі кредитів відділення № 60 філії ВАТ КБ "Надра" із заявою про отримання кредиту, тим самим використала підроблений документ, довідку про доходи № 112/09-08 від 10.09.2008 року, надавши її працівнику відділення № 60 філії ВАТ КБ "Надра" з метою оформлення кредиту та подальшого його отримання, шляхом обману.

Крім цього, ОСОБА_2 24 вересня 2008 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись у відділенні № 60 філії ВАТ КБ "Надра", розташованого по пр-ту Ак. Палладіна, 22 в м. Києві, шляхом обману, намагалась заволодіти грошовими коштами ВАТ КБ "Надра" у великих розмірах, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Так, ОСОБА_2 після отримання, за грошову винагороду, від невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_3 підробленої довідки про доходи № 112/09-08 від 10.09.2008 року, домовилась з останнім про те, як необхідно себе поводити в банківській установі при оформленні кредиту. Після цього, ОСОБА_2, 24.09.2008 року, перебуваючи з невстановленою слідством особою в попередній злочинній змові, з метою оформлення кредиту та подальшого його отримання шляхом обману, маючи при собі підроблену довідку про доходи № 112/09-08 від 10.09.2008 року, разом з невстановленою слідством особою прослідувала до відділенні № 60 філії ВАТ КБ "Надра", розташованого по пр-ту Ак. Палладіна, 22 в м. Києві. У виконання свого злочинного умислу ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні вказаної банківської установи, звернулася до пункту видачі кредитів ВАТ КБ "Надра" із заявою про отримання кредиту на споживчі цілі, а саме для придбання автомобіля «Шевроле», вартістю 88960. 00 грн. та для отримання кредиту, надала підроблену довідку про доходи № 112/09-08 від 10.09.2008 року і заповнила анкету позичальника № б/н від 24.09.2008 року на суму 75 616 грн., де поставила свій підпис.

Таким чином, ОСОБА_2 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, намагалася шляхом обману, заволодіти грошовими коштами, які належать ВАТ КБ "Надра" на загальну суму 75 616 грн. та завдати матеріальну шкоду у великих розмірах. Однак, ОСОБА_2 не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки, довідка про доходи № 112/09-08 від 10.09.2008 року викликала сумніви у працівника підрозділу банківської безпеки ВАТ КБ "Надра" і у наданні кредиту ОСОБА_2 було відмовлено.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 повністю визнала свою вину,

що вона у вересня 2008 року підробила довідку про доходи з метою використання її для отримання кредиту в банку «Надра» по пр-ту Палладіна, 22 в м. Києві та не заперечила фактичних обстави справи.

У вчиненому розкаюється.

Показання підсудної ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 15, 190 ч.3, 358 ч.2 КК України повністю доведена, а тому її злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 15, 190 ч.3 КК України за ознакою „замах на заволодіння грошовими коштами у великих розмірах, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб", за ст. 358 ч.2 КК України за ознакою "підроблення документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією та надає права, з метою подальшого використання та використання його, за попередньою змовою групою осіб".

Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, що вона раніше не судима, обставини, які пом'якшують покарання, що вовністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується, є одинокою матір'ю, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, пенсіонерів батьків, батько якої також являється ліквідатором наслідків Чорнобильської катастрофи, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання, а тому за таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 15, 190 ч.3, 358 ч.2 КК України і призначити їй покарання:

за ст. 15, 190 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст. 358 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДНДЕКЦ при Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві на р/р 3522602000466, код 25575285, МФО 821018, в УДК у м. Києві 1095 (одну тисячу дев'яносто п'ять) грн. 25 коп. „за проведення експертизи".

Речові докази по справі - довідку про доходи № 112/09-08, яка знаходиться при матеріалах кримінальної справи, залишити при матеріалах даної кримінальної справи.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.