Court ruling № 73040534, 26.03.2018, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

справа 278/919/16-ц

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, громадської організації "КРОШНЯ" про визнання майна спільним сумісним, розподіл майна та виділення його внатурі, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог – ОСОБА_4, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала зазначена цивільна справа в ході розгляду якої ухвалою суду від 12 травня 2016 року судом вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на:

– 1/2 частину земельної ділянки площею 0,10 га, що знаходиться за адресою: с. Піщанка Житомирського району Житомирської області, вул. Леніна, 100 і належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії "ЯМ" № 316955, кадастровий номер 1822085600:02:001:0175;

– 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: с. Піщанка Житомирського району Житомирської області, вул. Леніна, і належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії "ЯМ" № 316954, кадастровий номер 1822085600:02:001:0176;

– 1/2 частину незавершеного будівництвом двоповерхового житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в с. Піщанка Житомирського району Житомирської області по вул. Леніна, 100-а, який належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 8 травня 1993 року.

Направленим клопотанням представник позивача просить скасувати вищевказані заходи забезпечення позову. В обґрунтування такої заяви зазначено, що рішення суду в даній справі набрало законної сили, а тому підстави у подальшому забезпечення позову відпали.

У судове засідання по розгляду даної заяви не з'явились сторони. Автор заяви просила проводити її розгляд у свою відсутність та відсутність її довірителя. Інші учасники справи не з'явились та про причини неявки суду не повідомили. На підставі викладеного, судом вирішено проводити розгляд справи за відсутності її учасників.

Дослідив клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Положеннями процесуального закону визначено наступне.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

4 квітня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення про часткове задоволення позову в даній справі. Дане рішення суду набрало законної сили 10 травня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, необхідність у встановлених судом ухвалою від 12 травня 2016 року заходах забезпечення позову відпала, що має наслідком їх скасування.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року, відповідно до якої накладено арешт на:

– 1/2 частину земельної ділянки площею 0,10 га, що знаходиться за адресою: с. Піщанка Житомирського району Житомирської області, вул. Леніна, 100 і належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії "ЯМ" № 316955, кадастровий номер 1822085600:02:001:0175;

– 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: с. Піщанка Житомирського району Житомирської області, вул. Леніна, і належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії "ЯМ" № 316954, кадастровий номер 1822085600:02:001:0176;

– 1/2 частину незавершеного будівництвом двоповерхового житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в с. Піщанка Житомирського району Житомирської області по вул. Леніна, 100-а, який належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 8 травня 1993 року.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян