
Справа № 296/807/18
2/296/1237/18
УХВАЛА
"29" березня 2018 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира
у складі: головуючого-судді Драча Ю.І.,
з участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про самовідвід судді, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Після винесення ухвали суду про відкриття провадження у справі, виникли обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об’єктивності судді, у зв’язку з чим суддею заявлено самовідвід.
Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи, що дружина позивача є помічником судді Драча Ю.І., у провадженні якого перебуває вказаний позов, суд вважає за необхідне заявити самовідвід.
З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Драча Ю.І. задовольнити.
Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. І. Драч
The court decision No. 73040488, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 29.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 296/807/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: