Court ruling № 73040224, 29.03.2018, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/5828/17

2/215/600/18

У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017р. позивач ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 6618грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Адмірала Головка, 13/9 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженною відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: