Court ruling № 73039613, 27.03.2018, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1386/17

2/0187/55/18

У Х В А Л А

"27" березня 2018 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши цивільну справу за позовом Колективного підприємства «Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

18.12.2017 року директор КП «Меркурій» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора приватного нотаріуса Петриківського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав.

21.12.2017 року відкрито провадження у справі.

21.02.2018 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_3 надав уточнену позовну заяву, в якій змінив позовні вимоги, вказав в якості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просив визнати недійсним договір дарування від 19.09.2017 року, скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву КП «Меркурій» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 19.09.2017 року, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав.

06.03.2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Іщенко І.М., оскільки наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді, яка заінтересована у результаті розгляду справи. Посилається на незгоду з процесуальними рішеннями судді, суддя зацікавлена у результаті розгляду справи тощо.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року передано заяву представника відповідачів ОСОБА_5 про відвід судді Іщенко І.М. до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати дану заяву, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року (суддя Караул О.А.) в задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_5 про відвід судді Іщенко І.М. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню та призначенню до розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі Колективного підприємства «Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та зобов’язання вчинити певні дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року о 10-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6