Court ruling № 73037993, 27.03.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення заяви про

забезпечення позову без розгляду

27 березня 2018 року м. Київ № 826/4717/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову до відкриття провадження в адміністративній справі

за позовм

Міністерства інфраструктури України

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про

визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсними результатів проведення конкурсу

ВСТАНОВИВ:

Міністерство інфраструктури України звернулось до суду з позовом про:

– визнання протиправним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області щодо утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого державного майна, яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13, та обліковується на балансі державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний", органом управління якого є Міністерство інфраструктури України: адміністративно-побутової будівлі площею 203,4 кв. м.; будівлі ТП -151 площею 59,5 кв. м., у т.ч. прожекторної щогли; відкритих складських площадок площею 6800 кв. м.; огорожі режимного призначення (бетонної) площею 700 пог. м.; огорожі режимного призначення (металевої) площею 120 пог. м.; споруди пульпопроводу площею 52,5 кв. м.; благоустрою території з довжиною підкранової колії площею 132 пог. м.; внутрішньооб'єктної дороги та площадки площею 8665,6 кв.м.; переливної камери площею 30,9 кв. м.

– визнання недійсними результатів проведення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області 16.03.2018 конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого державного майна, яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13, оголошення про проведення якого розміщено в офіційному виданні Фонду державного майна України "Відомості приватизації" №19 (1143) від 05.03.2018.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області вчиняти дії, спрямовані на укладення договору оренди державного майна, яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13, та обліковується на балансі державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний", органом управління якого є Мінінфраструктури: адміністративно-побутової будівлі площею 203,4 кв. м.; будівлі ТП -151 площею 59,5 кв. м., у т.ч. прожекторної щогли; відкритих складських площадок площею 6800 кв. м.; огорожі режимного призначення (бетонної) площею 700 пог. м.: огорожі режимного призначення (металевої) площею 120 пог. м.; споруди пульпопроводу площею 52,5 кв. м.; благоустрою території з довжиною підкранової колії площею 132 пог. м.; внутрішньооб'єктної дороги та площадки площею 8665,6 кв.м.; переливної камери площею 30,9 кв. м.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не надано документу про сплату судового збору .

Крім того, позивачем у позовній заяві та заяві про забезпечення позову не обґрунтовано що позовні вимоги, з якими звернувся позивач відносяться до юрисдикції адміністративного суду, що, на думку суду, перешкоджає розгляду відповідного клопотання. Судом взято до уваги постанову Верховного Суду України від 22.03.2017 (справа 815/562/15), в якій суд дійшов висновку, що позовні вимоги, зокрема про визнання протиправними дій регіонального відділення Фонду державного майна України щодо призначення конкурсу на право укладення договору оренди, визнання протиправним та скасування рішення щодо результатів конкурсу, повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 152-154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець