
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Київ № 826/3625/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до Приватного підприємства "Алькор-3000" про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/3625/14 від 04.04.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва задоволено, стягнуто з Приватного підприємства «Алькор-3000» заборгованість у розмірі 1271,77 грн. (одна тисяча двісті сімдесят одна грн. 77 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, а саме:
р/р 256033122603 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 22869448 заборгованість у розмірі 1213,36 грн. (одна тисяча двісті тринадцять грн. 36 коп.);
р/р 256023132603 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 22869448 заборгованість у розмірі 58,41 грн. (п'ятдесят вісім грн. 41 коп.).
26.05.2014 в адміністративній справі №826/3625/14 видано виконавчий лист.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2016 замінено у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 826/3625/14 стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, буд. 6, код ЄДРПОУ 40379527).
07.09.2017 р. на розгляд судді Арсірія Р.О. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання.
В обґрунтування заяви зазначено, що 12.07.2017 року до Управління надійшов лист від ВДВС Дніпровського ГТУЮ в м. Києві про втрату оригінала виконавчого листа. Згідно довідки ВДВС Дніпровського ГТУЮ в м. Києві №8326, в ході примусового виконання виконавчого документу №826/3625/14 державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу - Лівобережному ОПФУ у м. Києві, копії яких, разом з оригіналом виконавчого документу втрачено.
Заборгованість по виконавчому листу перед Управлінням не погашена.
Оскільки на момент подачі відповідної заяви заборгованість не погашена, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого 26.05.2014 року у справі №826/3625/14.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2017 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа призначено до розгляду у судовому засіданні. Однак, у призначене судове засідання сторони не прибули, а відтак, зважаючи на викладене та керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Розглянувши зазначену заяву, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість доводів заявника та про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа по даній справі.
З матеріалів справи вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №826/3625/14 встановлено до 23.05.2015 року.
Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на момент звернення заявника до суду) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно п.18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції з 15.12.2017 року), оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Як вбачається з довідки Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що додається до заяви, оригінал виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 26.05.2014 року у справі №826/3625/14 - було втрачено.
Таким чином, виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 року не виконано та втрачено державним виконавцем.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 26.05.2014 року у справі №826/3625/14.
Відповідно до вимог пп.2 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції від 01.01.2017 р.) за видачу судами документів: за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа - 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 48,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.18.2, 18.4 розділу VII "Перехідні положення", ст.ст. 205, 248, КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити.
Видати стягувачу дублікат виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 26.05.2014 року у справі №826/3625/14.
Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 26.05.2014 року у справі №826/3625/14 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Для отримання дубліката виконавчого листа Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві необхідно звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідною письмовою заявою, до якої додати документ про оплату судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу " судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа по справі №826/3625/14, Окружний адміністративний суд міста Києва".
Ухвала може бути оскаржена у п'ятнадцятиденний строк з дати її підписання до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя Р.О. Арсірій
The court decision No. 73037985, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/3625/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: