Court ruling № 73037952, 28.03.2018, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
28.03.2018
Case No.
826/17218/17
Document №
73037952
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Київ№ 826/17218/17Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представників сторін:

від позивача - Костюка А.І.,

від відповідача - Шевченко І.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватне підприємство «АВТ Вектор» до Державної фіскальної служби Українитретя особа:Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «АВТ Вектор» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), третя особа: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №174409/32488261 від 21.09.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 31.08.2017, зобов'язання здійснити реєстрацію податкової накладної №43 від 31.08.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2017 року адміністративний позов залишений без руху з наданням позивачу терміну для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

07.02.2018 ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 28.03.2018 представником позивача подано клопотання за підписом директора ПП «АВТ Вектор» про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування свого клопотання позивач вказує на те, що допущені ДФС України порушення виправлені відповідачем самостійно, податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв'язку з наведеним позивач, посилаючись на положення п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить також повернути судовий збір.

Представником відповідача у цьому ж підготовчому засіданні подано аналогічне за змістом клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України та на підтвердження здійснення реєстрації спірної накладної надано копію квитанції №3 від 12.01.2018.

Заслухавши доводи представників сторін, ознайомившись із письмово викладеними доводами, наведеними в обґрунтування заявлених клопотань щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підставою для звернення ПП «АВК Вектор» до суду із даним позовом слугувала відмова відповідача у здійснені реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаної позивачем податкової накладної №43 від 31.08.2017. Така відмова оформлена оскаржуваним у даному провадженні рішенням.

Згідно наданої представником відповідача квитанції №3, податкову накладну №43 від 31.08.2017 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.01.2018.

Наведені обставини підтверджуються сторонами.

Так, у відповідності до положень, закріплених в пункті 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Надаючи оцінку клопотанням позивача та уповноваженого представника відповідача на предмет дотримання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Щодо клопотання позивача про вирішення питання про судовий збір, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/17218/17 відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України та повернення позивачу понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 200,00 грн відповідно до платіжного доручення №3 від 03.01.2018.

Керуючись ст.ст.3, 173, 179-181, 183, п.8 ч.1 ст.238, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження у справі №826/17218/17 за позовом Приватного підприємства «АВТ Вектор» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №174409/32488261 від 21.09.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 31.08.2017, зобов'язання здійснити реєстрацію податкової накладної №43 від 31.08.2017.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Повернути Приватному підприємству «АВТ Вектор» (02068, м. Київ, вул. Поліська, 3-б) судовий збір в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривні 00 коп., сплачений 03.01.2018 відповідно до платіжного доручення №3.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва (код ЄДРПОУ - 38004897, адреса: 01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 9-А).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Суддя: Н.А. Добрівська

Часті запитання

Який тип судового документу № 73037952 ?

Документ № 73037952 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73037952 ?

Дата ухвалення - 28.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73037952 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73037952 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73037952, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 73037952, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 73037952 refers to case No. 826/17218/17

This decision relates to case No. 826/17218/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73037951
Next document : 73037957