
№ 2-80/11
провадження 2-во/201/38/18
УХВАЛА
28 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27 березня 2018 року звернувся до суду з заявою про роз’яснення рішення суду.
Але вказана заява не відповідає вимогам: ч. 4 ст. 177 ЦПК України:
●Заявником за подання заяви до суду про роз’яснення рішення суду не було сплачено судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп відповідно до – п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач платежу – Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; поточний рахунок отримувача – 31219206700005; ідентифікаційний код отримувача – 37989269; дата валютування; установа банку – ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку – 805012, назва платника (для юридичних осіб), прізвище, ім'я та по батькові, адреса платника (для фізичної особи); ідентифікаційний номер клієнта, призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, період платежу, код виду платежу, код бюджетної класифікації 22030001; сума.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду залишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 05 квітня 2018 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.
Суддя -
The court decision No. 73036647, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-80/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: