
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення
Справа № 819/34/18
29 березня 2018 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання дій протиправними щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за вислугою років, зобов'язання відповідача зарахувати час її навчання до вислуги років та призначення позивачу пенсії з 21.11.2017, та стягнення з відповідача 100000 грн. моральної шкоди на користь позивача - відмовлено повністю.
Суд встановив, що при написанні зазначеного рішення була допущена описка, а саме: у мотивувальній частині рішення в абзаці "Поряд з цим та обставина, перше офіцерське звання - "лейтенант" присвоєно позивачу у 2009 році під час проходження військової служби в органах Служби безпеки України, не має самостійного впливу на вирішення судом спору по суті, оскільки визначальною умовою для зарахування часу навчання до вислуги років на службі в органах поліції у даному випадку є присвоєння офіцерського звання за наслідками закінчення такого навчання" замість: "в органах Служби безпеки України", зазначено: "в органах поліції" (арк. справи 113).
Відповідно до частини першої та другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 у даній справі, оскільки допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення.
Враховуючи зазначене та керуючись статтями 241, 248, 253, 256, 295 КАС, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у мотивувальній частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 у справі № 819/34/18, а саме в абзаці "Поряд з цим та обставина, перше офіцерське звання - "лейтенант" присвоєно позивачу у 2009 році під час проходження військової служби в органах Служби безпеки України, не має самостійного впливу на вирішення судом спору по суті, оскільки визначальною умовою для зарахування часу навчання до вислуги років на службі в органах поліції у даному випадку є присвоєння офіцерського звання за наслідками закінчення такого навчання" замість: "в органах поліції", читати: "в органах Служби безпеки України".
Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 у справі № 819/34/18.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Мірінович У.А.
Копія вірна
Суддя Мірінович У.А.
The court decision No. 73036057, Ternopil District Administrative Court was adopted on 29.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 819/34/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: