Court ruling № 73035732, 29.03.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/1280/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника ГУ ДФС в Одеській області – не з’явився (надав клопотання про розгляд справи за його відсутності);

представник відповідача – не зявився (надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження по адміністративній справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Марінталь” про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Марінталь” про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна, згідно рішення керівника ГУ ДФС в Області від 22.03.2018 року за №1954.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі в порядку письмового провадження. Також просив закрити провадження у справі за поданням ГУ ДФС в Одеській області у зв’язку з тим, що ТОВ «ТД Марінталь» оскаржує наказ від 22.03.2018 року №1954.

Згідно з п.2 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч.2 ст.283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Марінталь” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 22 березня 2018 року за №1954.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року було відкрито провадження по справі №815/1273/18 та прийнято до провадження суддею Аракелян М.М.

На теперішній час спір щодо наказу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 22.03.2018 року №1954 не вирішено,у зв’язку з чим, наявний між сторонами спір про право податкового органу на проведення перевірки.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.283 КАС України наявність такого спору є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою податкового органу.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 283 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

В даному випадку, ТОВ “ТД Марінталь” заперечує законність проведення перевірки, яка призначена наказом Головного управління ДФС в Одеській області, що підтверджується поданим до суду адміністративним позовом про скасування зазначеного наказу.

Приписами статті 283 КАС України, встановлені підстави відмови у прийнятті подання, у разі якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Наявність спору про право виявлена судом після відкриття провадження у справі за поданням.

За таких обставин, керуючись ч. 6 ст. 7 КАС України, суд вважає необхідним застосувати за аналогією закону приписи п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки вимоги заявника про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, та закрити провадження у справі за поданням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 238, 245, 283 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Марінталь” про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 24 годин з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Гусев

.