Court ruling № 73035322, 28.03.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 143/1461/17

Провадження № 22-ц/772/894/2018

Категорія: 39

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач :Медяний В. М.

УХВАЛА

28 березня 2018 рокуСправа № 143/1461/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що суд вирішив питання про її права.

В апеляційній скарзі апелянт також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки вона не брала участі у справі а копію оскаржуваного рішення отримала 13 березня 2018 року після звернення із відповідною письмовою заявою до суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту положень п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається із змісту клопотання ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено нею з поважних причин, що заслуговують на увагу суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 351, 354, 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Роз’яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: