Court ruling № 73035241, 16.03.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

У Х В А Л А Справа № 200/3910/18

Провадження № 1-кс/200/2927/18

16 березня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого Вишневської Я.І. по кримінальному провадженню № 12017040000001260 від 23.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами, наданого слідчим клопотання, підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Компаній KSG Agro, ТОВ «Рантьє», про те, що перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Рантьє» ОСОБА_4 в період часу з 20.07.2017 по 02.08.2017 зловживаючи та використовуючи своє службове становище, передбаченого п.8.6.16 – статуту товариства з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, уклала 27.07.2017 фіктивний договір №26/17/17-1 застави рухомого майна у вигляді усіх біологічних активів-поголів'я свиней.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження встановлено, що в результаті дій ОСОБА_4 товариству спричинено тяжкі наслідки, тому що Господарським судом Дніпропетровської області від 21.11.2017 по справі №904/9729/17 за позовом ТОВ «Дніпромлин» до ТОВ «Рантьє» зацікавлена особа ТОВ «Дніпрооптбакалія», щодо вжиття запобіжних заходів, шляхом накладення арешту на рухоме майно – все поголів’я свиней у кількості 53 913 голів, з метою виплати боргу перед ТОВ «Дніпромлин» за умовами договору №26/27/17-1 застави рухомого майна (біологічні активи – поголів’я свиней). Виконання цієї ухвали винесеної на підставі подання не правдивих відомостей до суду призведе до повної втрати всіх біологічних активів, поголів’я свиней ТОВ «Рантьє».

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи та інформація, що знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна», тому слідчий прохав клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Зобов’язати керівника ПрАТ «ВФ Україна» ЄДРПОУ 14333937, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації та документів, про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з'єднань абонента мобільного зв'язку SIM №№ +380994301730, +380503417565, +380504593377 за період часу з 20.07.2017 року по строк дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв'язок абонента, інформації про співрозмовників абонента SIM №№ +380994301730, +380503417565, +380504593377.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали – до 16 квітня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Ю.Єлісєєва