Court ruling № 73035028, 07.03.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

07.03.18

Справа № 200/3224/18

Провадження № 1-кс/200/2535/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Татарчук Л.О.

при секретарі Плевако Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Недова Д.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12016040670002046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 25543196), за адресою: м.Дніпро, вул.Херсонська, буд.26, а саме: «Положення про лінійних цех», затвердженого наказом директора ПАТ «Укртелеком» №1236 від 05.12.2014 року, з усіма додатками та інших документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2

Відповідно до клопотання слідчого, 27.06.2016 року до чергової частини Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що невстановленою особою з числа працівників ПАТ «Укртелеком» був підроблений документ, а саме «Положення про лінійний цех», затверджений наказом директора ПАТ «Укртелеком» №1236 від 05.12.2014 року», який в подальшому був наданий до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська в ході розгляду цивільного позову по спрваі№200/5660/15-ц.

27 червня 2016 року відомості за даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040670002046.

Також, в обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, згідно до висновку експертного дослідження, проведеного в рамках розгляду цивільної справи, підпис від імені ОСОБА_2 в графі «З положенням ознайомлений і згоден начальник лінійного цеху ОСОБА_2», Положення про лінійний цех», затвердженого наказом директора ПАТ «Укртелеком» №1236 від 05.12.2014 року», виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою, з наслідуванням його підпису.

А тому, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Також, слідчим належним чином в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни речей та документів, в зв’язку з чим, вважаю за необхідне розглянути клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, тобто без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні речі і документи.

Таким чином, дослідивши надані матеріали по клопотанню, доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, підлягає частковому задоволенню.

Так, в частині надання доступу та вилучення «Положення про лінійних цех», затвердженого наказом директора ПАТ «Укртелеком» №1236 від 05.12.2014 року, з усіма додатками, є обґрунтованим, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи перебувають у володінні Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 25543196), самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз, не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому в наданні тимчасового доступу та вилучення інших документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, так як в цій частині клопотання слідчого є неконкретним не містить зазначення, які саме документи необхідні для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159- 166 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Недова Д.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів – задовольнити частково.

Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 25543196), розташованій за адресою: м.Дніпро, вул.Херсонська, буд.26, надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Недову Д.С. та іншим працівникам за його дорученням або постановою про доручення слідчий дій іншому органу досудового розслідування, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: «Положення про лінійних цех», затвердженого наказом директора ПАТ «Укртелеком» №1236 від 05.12.2014 року, з усіма додатками.

В частині вилучення інших документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 - відмовити.

Строк дії ухвали до 28 березня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.О. Татарчук