Court ruling № 73034828, 29.03.2018, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/830/17

(1-кп/199/36/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Воробйова В.Л.

при секретарі – Маршуби О.О.

за участю прокурора – Філь О.І.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №12016040000000830 у відношенні ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Філь О.І. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та його відсторонення від посади.

Сторона захисту заперечувала проти клопотання та просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване підлягає задоволенню, а також, приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.

ОСОБА_2 продовжує бути тією особою, яка на теперішній час обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке йому у разі доведеності винуватості може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Державне обвинувачення вважає відсутніми підстави для складання нового обвинувального акта, який би за складом кримінального правопорушення був більш м’яким за ступенем тяжкості, чим той відносно якого ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.

Крім того, при продовженні строку домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, оскільки обвинувачений має закордонний паспорт, який можливо використати для вільного перетинання державного кордону, що, разом із тяжкістю кримінального правопорушення, є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 обіймає посаду провідного лікаря ветеринарної медицини -епізоотолога відділу організації протиепізоотичної роботи Управління безпечності харчових продуктів Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Враховуючи зазначене, на даний час подальша потреба в застосуванні заходу у вигляді відсторонення від посади не відпала, так як продовжують існувати підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на посаді може вплинути на судовий розгляд шляхом знищення чи підробки речей і документів, які залишилися по за увагою органу досудового розслідування, які мають суттєве значення для судового розгляду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.110,154-158,176-178,181,184,186,193,196,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, який народився 30.06.1980 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 та заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 – залишати житло в певний період доби – вечірній час, з 23-00 години до 06-00 години включно.

Покласти на ОСОБА_2 обов’язки: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу суду з 23-00 години до 06-00 години; не спілкуватись зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, який народився 30.06.1980 року термін відсторонення від посади - провідного лікаря ветеринарної медицини-епізоотолога відділу організації протиепізоотичної роботи Управління безпечності харчових продуктів Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під домашнім арештом та відсторонення від посади - до 26.05.2018 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу поліції.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення від посади припиняє свою дію і запобіжний захід та обов’язки вважаються скасованими.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі для виконання, а потерпілому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги до апеляційного суду на вирок суду.

Суддя: В.Л. Воробйов