
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
28 березня 2018 року Справа № 808/671/18 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23-л, код ЄДРПОУ 37963785)
третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (місцезнаходження: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Захисників України, буд. 27/34, код ЄДРПОУ 03193258)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, в якому просить:
визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати пенсії позивачу в період з 01 серпня 2017 року;
зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу в період з 01 серпня 2017 року.
Ухвалою суду від 27.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.
21.03.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (№ 9321), у якому, зокрема, пояснює, що до відповідача надійшла інформація Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про прийняття рішення №373 від 22.09.2017 про скасування довідок, зокрема і довідки ОСОБА_1 від 28.11.2014 №2306003405 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Посилається на приписи п. 18 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат, затвердженому постановою КМУ від 08.06.2016 №365, та вказує, що позивачу поновлено виплату пенсії згідно із протоколом №68 від 27.10.2017, тобто з 01.08.2017. Крім того, вказує, що згідно із протоколом від 22.02.2018 та Розпорядження №800117 від 20.02.2018 позивачу нараховано та направлено для здійснення виплат суму заборгованості з виплати пенсії за період серпня 2017 року по лютий 2018 року на загальну суму 32 251,49 грн. разом з основним розміром пенсії за березень 2018 року 5 273,33 грн., загалом 37 524,82 грн. з виплатою 20 березня 2018 року.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
За приписами ч. 6 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся з даним позовом до суду у зв'язку із протиправним на його думку припиненням здійснення йому пенсійних виплат відповідачем починаючи з серпня 2017 року.
В свою чергу, зі змісту відзиву Бердянського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області та доданих до нього документів судом встановлено, що відповідачем з 20.02.2018 проведено нарахування та направлено на здійснення виплат суму заборгованості з виплати пенсії за період з серпня 2017 року по лютий 2018 року на загальну суму 32 251,49 грн. разом з основним розміром пенсії за березень 2018 року 5 273,33 грн., загалом 37 524,82 грн. з виплатою 20 березня 2018 року.
З огляду на те, що позивачу поновлено здійснення пенсії, а також виплачено суму заборгованості з виплати пенсії за період з серпня 2017 року по лютий 2018 року, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв'язку з яким останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, повністю відновлене суд вважає, що провадження у справі слід закрити.
Відповідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.
В матеріалах справи міститься квитанція №1-1207К від 19.02.2018, згідно із якою встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: 71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену квитанцією №1-1207К від 19.02.2018 (оригінал міститься в матеріалах справи №808/671/18) суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).
Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 294, 295, 297 КАС України.
Суддя І.В.Батрак
The court decision No. 73034721, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 808/671/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: