
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову в зупиненні провадження
28 березня 2018 р. Справа №805/1556/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення провадження у справі № 805/1556/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
19 березня 2018 року відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування клопотання зазначив, що пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд 15 лютого 2018 року прийнято рішення по зразковій справі № 820/6514/17, яке на даний час не набрало законної сили. Позовні вимоги, які розглядаються Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/1556/18-а відповідають вимогам по яким Верховним Судом прийнято рішення та є аналогічною справою.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з частиною 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Аналіз даних норм дозволяє суду зробити висновок, що зупинення провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України є правом суду та має місце у випадку об'єктивної неможливості розгляду справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі, а також зупинення в даному випадку пов'язане з часом набрання законної сили судовим рішення в типовій справі.
Із заявленого відповідачем клопотання та наданих пояснень на його обґрунтування суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі.
Крім того суд зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, адміністративна справа № 820/6514/17 набрала законної сили 17 березня 2018 року, а тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення провадження у справі № 805/1556/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Голубова Л.Б.
The court decision No. 73033859, Donetsk District Administrative Court was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 805/1556/18-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: