Court ruling № 73033748, 29.03.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/18163/15-ц

Провадження № 6/161/70/18

У Х В А Л А

29 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що 10.05.2016р. судом прийнято заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості.

Повідомленням від 30.12.2017 ПАТ «Універсал банк» повідомив про відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал», у зв’язку з чим виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження – стягувача ПАТ «Універсал банк» на нового стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Універсал банк» у виконавчому листі новим стягувачем належним правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.3 ст .442 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2016 року було задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL143647 від 19 листопада 2013 року в розмірі 32 220,33 гривень (тридцять дві тисячі двісті двадцять гривень 33 копійки) та понесені судові витрати по справі в розмірі 1218грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень). (а.с.64)

Рішення суду на даний час відповідачем в добровільному порядку не виконане.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомленням від 30.12.2017 ПАТ «Універсал банк» повідомив ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал», у зв’язку з чим виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження – стягувача ПАТ «Універсал банк» на нового стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони належним правонаступником по цивільній справі, за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони правонаступником по цивільній справі № 161/18163/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», у справі №161/18163/15-ц , у виконавчому листі, новим стягувачем , належним правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, 03035, м.Київ, вулиця Сурикова, будинок 3А).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.03.2018.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта