Court ruling № 73033548, 25.01.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2018 року Справа № 804/8561/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог по справі № 804/8561/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду 25 січня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме:

- про визнання незаконною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і його виконавчої дирекції, що полягає у самовідмежуванні Фонду від діяльності уповноважених осіб Фонду, які є працівниками Фонду і підзвітні йому, щодо формування Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, відповідно до вимог законодавства;

- про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни та доповнення до Загального реєстр відшкодувань для здійснення виплат коштів позивачу за її вкладами загальною сумою 40123, 31 грн.

В обґрунтування вказаної заяви вказано, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив не отримував від Уповноваженої особи даних про вкладника, а тому не мав можливості здійснити виплату коштів. З огляду на викладене наданий відзив Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пов'язаний з передчасним зверненням.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про день та час його проведення повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили, про місце та час були повідомлені належним чином. Відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в своєму відзиві просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином, в силу п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити частину позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

- про визнання незаконною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і його виконавчої дирекції, що полягає у самовідмежуванні Фонду від діяльності уповноважених осіб Фонду, які є працівниками Фонду і підзвітні йому, щодо формування Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, відповідно до вимог законодавства;

- про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни та доповнення до Загального реєстр відшкодувань для здійснення виплат коштів позивачу за її вкладами загальною сумою 40123, 31 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Кучма К.С.