
Справа № 128/738/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 березня 2018 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
30.01.2018 року о 21 год. 00 хв., 10.02.2018 року о 20 год. 00 хв. та 12.02.2018 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Вінницька область Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Паркова, 3, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно колишньої дружини – ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурними словами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення, протоколи прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмові пояснення, довідку – характеристику з місця проживання, приходжу до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, /не притягувався до адміністративної відповідальності/, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 – 1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 31215256700001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106/.
Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 – ти діб.
Суддя:
The court decision No. 73033299, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 128/738/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: