Court ruling № 73031569, 29.03.2018, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.2018 Справа № 908/546/18

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: концерну «Міські теплові мережі», 69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

до відповідача: приватного підприємця Рєзанцевої Наталії Петрівни, 69118, АДРЕСА_1

про стягнення 6026,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.03.18 до господарського суду Запорізької області звернувся концерн «Міські теплові мережі» із позовною заявою від 27.03.18 № 87/юр про стягнення з приватного підприємця Рєзанцевої Наталії Петрівни суми боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за договором купівлі-продажу теплової енергії від 01.03.08 № 600655 за період з лютого 2016 р. по березень 2017 р. в загальній сумі 6026,89 грн.

28.03.18 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області наведену вище позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що в якості доказу направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до матеріалів позовної заяви надана копія опису вкладення в цінний лист з відтиском календарного штемпеля відповідного відділення підприємства поштового зв'язку за 26.03.18 та копія фіскального чеку від 26.03.18 № 3330.

Із змісту зазначених вище копій опису вкладення в цінний лист та фіскального чеку вбачається, що позивачем 26.03.18 на юридичну адресу відповідача направлено позовну заяву від 20.03.18 № 69/юр з додатками.

В той же час, як вже зазначалось вище в тексті даної ухвали, позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою від 27.03.18 № 87/юр.

Доказів направлення на адресу відповідача саме позовної заяви від 27.03.18 № 87/юр, яка подана до суду 28.03.18 матеріали позову концерну «Міські теплові мережі» не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не додано до матеріалів позовної заяви належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 27.03.18 № 87/юр, тобто саме тієї позовної заяви, яка подана до суду.

Зазначені вище обставини на переконання суду свідчать, про недодержання позивачем вимог п.1. ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» від 27.03.18 № 87/юр без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених у тексті цієї ухвали недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз'яснює, що якщо позивач не усуне вказані вище недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» від 27.03.18 № 87/юр залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 29.03.18.

Суддя В.Л. Корсун