Court ruling № 73030839, 13.03.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7152/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Чепізі Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Сиротіна С.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Сиротіна С.С., погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100000000334 внесеному до ЄРДР 10.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК У країни.

У ході досудового розслідування, серед іншого встановлено, що службові особи ПАТ «Платинум Банк» здійснили розтрату і заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклавши у період з грудня 2013 року по травень 2014 року кредитні договори з фіктивними підприємствами ТОВ «Тітан-Південь», ТОВ «Кодос Інвест», ПП «Логістик Транс», ТОВ «Стратагема-Інвест», ТОВ «Ошер», ТОВ «ФК «Реал-Інвест» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс», службові особи яких підконтрольні пов'язаним з цим банком особам, без наміру виконання вказаними суб'єктами підприємницької діяльності зобов'язань за кредитними договорами, спричинивши шкоду банку в особливо великих розмірах на загальну суму понад 1,1 млрд. грн., легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом.

В подальшому, 18.05.2016 та 31.05.2016 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ТАРГАР» (ЄДРПОУ 40354036) укладено іпотечні договори №20160518/111, №20160531/ІП1, 20160531/ІП2 за змістом яких ТОВ «ТАРГАР» передало в заставу Банку нерухоме майно - цілісний майновий комплекс дробильно-сортувального заводу, перевантажувального комплексу залізничних перевезень, чеської дробильно-сортувальної лінії 200, що розташовані за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, село Острів, вул.Садова 2/1, з метою забезпечення кредитних зобов'язань підприємств ТОВ «Старатагема-Інвест», ТОВ «Кодос Інвест», ТОВ «Ошер», ТОВ «Фінансова Компанія «Реал Інвест», ТОВ «Тітан Південь», 1111 «Логістік Транс», ТОВ «Кагран», ТОВ «Амкодор», ТОВ «Рестінмакс-Україна», ТОВ «Готель Лондонський», ТОВ «Роматекс Хотел Консалтинг».

При внесенні вказаного нерухомого майна в іпотеку ПАТ «Платинум Банк» службовими особами ТОВ «ТАРГАР» використано ряд підроблених документів в т.ч. технічні паспорти на об'єкти, що виконані від імені підприємства ТОВ«Інжинірингова компанія «АЛТАНА».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що кредитні зобов'язання підприємств ТОВ «ГОТЕЛЬ ЛОНДОНСЬКИЙ» (ЄДРПОУ 37549) та ТОВ «РЕСТІНМАКС-УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 35649040) на підставі договору іпотеки №20160831/ІП забезпечені заставним майном підприємства ТОВ «КБК ІНВЕСТ», а саме садовим будинком у садовому товаристві «Луговий», що розташоване за адресою Київська область, Обухівській район, с. Українка.

Так, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів, проведення необхідних експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що подавались державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для вчинення реєстраційних дій відносно вищевказаної земельної ділянки та садового будинку, та зберігаються у секторі з питань державної реєстрації Обухівської районної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_1.

Про день і час судового засідання слідчий повідомлявся належним чином, не з'явився. Разом з тим, 13.03.2018 року подав до суду заяву, за змістом якої просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ за його відсутності, доводи і вимоги клопотання підтримав у повному обсязі. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100000000334 внесеному до ЄРДР 10.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК У країни.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя не встановив підстав для задоволення клопотання і достатніх доказів на обґрунтування необхідності тимчасового доступу до запитуваних речей і документів для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Сиротіна С.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова