
ун. № 759/1442/18 пр. № 3/759/1112/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, українка, гр-ка України, ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «ФІРМА «ТЕХНОКОМПЛЕКС», код ЄДРПОУ 19117325 (далі - ТОВ), зареєстрована: АДРЕСА_1, -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: 1) в порушення вимог пп.14.1.11 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, п.5 П(С)БО 11- «Зобов'язання», п.5 та п.15 П(С)БО 15-«Дохід», п.3 п.7, п.9.4, п.11, п.26 П(С)БО 16-«Витрати» занижено податок на прибуток на загальну суму 157 713 грн, у т.ч. за 2015 рік у сумі 35 769 грн, за 1 квартал 2016 року в сумі 4 363 грн, за 2016 рік в сумі 5 911 грн, за 1 квартал 2017 року в сумі 66 844 грн, за 1 півріччя 2017 року в сумі 108 111 грн, за 3 квартали 2017 року в сумі 116 033 грн; 2) у порушення вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України зареєстровано з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму 905,75 грн.
Правопорушення є триваючим, було виявлено 16 січня 2018 року.
ОСОБА_1 від дачі показань відмовилася, будь-яких даних, які спростовували б її відповідальність у вчиненні виявленого фінансового правопорушення не подала, в судове засідання не прибула, хоча повідомлялася встановленим законом способом шляхом надіслання повістки, від отримання якої ухилилася, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.
Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та Акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, валютного - за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 по 30.09.2017» № 10/26-15-14-01-03/19117325 від 16 січня 2018 р.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила установлений законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
The court decision No. 73030834, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 759/1442/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: