Court ruling № 73028840, 28.03.2018, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

Справа № 596/981/17

Провадження № 2/596/20/2018

У Х В А Л А

"28" березня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, житель селища Гусятин, вул. Петра Хамчука, 4 Гусятинського району Тернопільської області звернувся в суд із даною позовною заявою до Державної казначейської служби України, місцезнаходження якої: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, згідно якої просить стягнути на його користь з Державного бюджету України моральну шкоду, заподіяну йому Печерським районним судом м. Києва в розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в підготовче судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання без участі представника відповідача.

Позивач підтримав письмове клопотання від 05.07.2017 року, в якому просить витребувати з Печерського районного суду м.Києва наступну інформацію:

-дату поступлення його скарги в Печерський районний суд ;

-дату реєстрації скарги;

- дату проведення АСДС і прізвище слідчого судді визначеного для розгляду скарги; - призначення розгляду скарги; розгляду його клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції та дату направлення ухвали по вирішенню клопотання; - дату направлення повістки про дату і час розгляду скарги, номер поштового відправлення повістки; - інформацію про причини порушення строків розгляду його скарги; - інформацію про причину непризначення до розгляду його позовної заяви. Посилається на те, що вживав заходів для отримання цих доказів самостійно, проте на його звернення щодо надання вищезазначеної інформації про рух скарги про оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України від 26.05.2017 року, Печерський районний суд м.Києва відмовляється надати таку інформацію. В судовому засіданні доповнив, що на його електронну адресу в червні та липні 2017 року надійшло лише два повідомлення з приводу його звернення, в яких зазначені різні номери судових проваджень, присвоєні за його скаргою та прізвища різних слідчих суддів. Доказами, які просить витребувати, обґрунтовує обставину неправомірності дій Печерського районного суду м.Києва щодо не розгляду його скарги від 26.05.2017 року. Такими діями завдано йому моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн., яку просить стягнути з Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, а саме, повідомлення Печерського районного суду м.Києва на е-адресу ОСОБА_1 від 22.06.2017 року та від 07.07.2017 року, з яких вбачається, що дійсно 29.05.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України. Згідно автоматизованої системи документообігу «Діловодство-3» скаргу ОСОБА_1 зареєстровано за №757/29762/17-к слідчий суддя Новак Р.В., а згідно повідомлення за вих.№Д-189 від 22.06.2017 року провадження № 757/31635/17-к за скаргою позивача розглядає слідчий суддя Підпалий В.В.

Суд вважає, що оскільки самостійно отримати інформацію про результати розгляду його скарги позивач не може, то клопотання підлягає до задоволення частково, а саме, в частині витребування інформації стосовно дати поступлення та реєстрації скарги, проведення автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями, дату призначення до розгляду скарги та про прийняте рішення за результатами розгляду скарги по суті слід задоволити, а в решті клопотання слід відмовити в зв»язку з передчасністю.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Печерського районного суду м.Києва, оскільки вважає, що суд має бути учасником в даній справі.

Беручи до уваги норми статті 53 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для залучення Печерського районного суду м.Києва до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, судом вчинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 84, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Печерського районного суду м.Києва (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42-а) інформацію стосовно розгляду скарги ОСОБА_1 від 26 травня 2017 року на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо внесення відомостей до ЄРДР, а саме:

-дату поступлення та реєстрації скарги,

-проведення автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями,

-дату призначення до розгляду скарги,

-про прийняте рішення за результатами розгляду скарги по суті.

Копію ухвали направити до Печерського районного суду м.Києва для виконання в строк до 17 квітня 2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

В задоволенні решти клопотання та клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Печерський районний суд м.Києва - відмовити.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди закрити та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик