Court ruling № 73027574, 28.03.2018, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/1815/16-ц

пр.№ 2-п/464/15/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.10.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.10.2016, ухваленому у справі за вищезгаданим позовом, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №R77/188/531 від 24.01.2014 в розмірі 113 392, 18 гривень, вирішено питання судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 «01» лютого 2018 року звернулась до суду із відповідною заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була проінформованою належним чином про день та час судового засідання, не прибула з поважних причин, а також зазначає про безпідставність позовних вимог.

Представник заявника ОСОБА_1, що діє згідно довіреності, в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали цивільної справи №464/1815/16-ц, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялась належним чином у відповідності до ст. ст.74-76 ЦПК України (в редакції чинного на час вчинення зазначених процесуальних дій), а саме рекомендованими листами із повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, судові засідання відкладались 23.03.2016, 05.04.2016, 30.05.2016, 19.07.2016, 16.08.2016. Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, є безпідставними, будь-яких доказів поважності неприбуття відповідача заява не містить, а суть заяви зводиться до непогодження відповідача з прийнятим рішенням. Крім того, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення також не надано доказів, які б мали б істотне значення для прийняття іншого рішення у справі.

Враховуючи зазначені обставини, а також право на справедливий суд, що серед іншого включає положення про розгляд спору у розумні строки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287 -289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.10.2016 – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Ю.Горбань