Court ruling № 73027485, 28.03.2018, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН № 336/1555/18

пр. № 1-кс/336/390/2018

УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Маковецької І.А. по кримінальному провадженню № 12017080080004310 від 10.11.2017 року за ст. 259 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Маковецька І.А. в порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Сіпком», а саме виписки про вхідні та вихідні дзвінки стаціонарного телефону КП «Міжнарожний аеропорт «Запоріжжя» за період часу з 06.00 години до 14.00 години 10.11.2017 року.

В судове засідання не запрошувався слідчий, оскільки до клопотання не додано будь-якого документу, яким було б доручено будь-якому слідчому здійсненя досудового розслідування у кримінальному провадженні, що позбавило суд можливості спо\вістити про розгляд клопотання належну особу.

Причини неявки прокурора в судове засідання невідомі.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось з урахуванням положень ст. 107 ч. 4 КПК України через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв'язку з наступним.

Як вказує ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Натомість до клопотання не додано документів на підтвердження того, що слідчому Маковецькій І.А., яка звернулась з клопотанням, в установленому порядку допручалось проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Натомість клопотання не погоджене належним чином прокурором, адже у клопотанні відсутня печатка прокуратури.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання подане особою, якою не підтверджено повноважень на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та не погоджено прокурором в установленому порядку, у зв'язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Маковецької І.А. про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Сіпком», а саме виписки про вхідні та вихідні дзвінки стаціонарного телефону КП «Міжнарожний аеропорт «Запоріжжя» за період часу з 06.00 години до 14.00 години 10.11.2017 року, по кримінальному провадженню № 12017080080004310 від 10.11.2017 року за ст. 259 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Дацюк