№ 73027399, 07.03.2018, Zolochiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 445/182/18

провадження № 1-кс/445/98/18

У Х В А Л А

07 березня 2018 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню чи зміні, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. В обгрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла у житлову квартиру, по АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_8 , звідки викрала одну золоту обручку вагою 2 грами, чим заподіяла шкоду потерпілому на суму 1200 гривень. 22.01.2018 року слідчим Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018140210000042, внесеному до ЄРДР 22.01.2018 року. 22.01.2018 року у слідче відділення Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт т.в.о. начальника СКП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 про те, що причетним до вчинення даного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . На місці злочину було виявлено сліди знаряддя злочину, яким віджали металопластикове вікно та сліди взуття. Крім цього встановлено, що ОСОБА_7 проживає по АДРЕСА_1 та є співвласником 1/3 частини, вказаної квартири, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім того, на досудовому слідстві встановлено, що ОСОБА_7 не одружений, поводиться підозріло, немає постійних джерел доходів, тому, по місцю свого проживання останній може зберігати викрадену річ, а також предмети, які можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених у ньому та просили таке задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора на підтримання поданого клопотання, перевіривши додані до клопотання документи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч.2ст.40 КПК України,слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1,3 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати . До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру внесено відомості про кримінальне провадження №12018140210000042 від 22.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

До матеріалів клопотання додано рапорт т.в.о. начальника СКП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 22.02.2018 року, в якому останній доповідає начальнику Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про те, що в ході виконання окремого доручення, ним було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетним може бути ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При усному опитуванні сусідів, ним було встановлено, що ОСОБА_7 не одружений, поводиться підозріло, не має постійних джерел доходів, а тому по місцю свого проживання може зберігати викрадену річ, а також предмети, які можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Інших доказів, які свідчили б про причетність ОСОБА_7 до кримінального правопорушення слідчим до клопотання не додано.

Вирішуючи питання щодо підставності заявленого клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За приписамист. 94 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 85 КПК Українипередбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя звертає увагу, що рапорт працівника правоохоронних органів є внутрішнім документом для службового користування в системі органів МВС України, не є процесуальним документом в розумінні КПК України, а відтак, не може слугувати підставою для проведення обшуку, більше того за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів, які давали б підстави слідчому судді дійти висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Окрему увагу слідчий суддя звертає на усталену практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово вказував, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності.

За нормами ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави вказані слідчим у клопотанні для проведення обшуку не є належним чином обґрунтовані та доведені, а відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 9,85,94,131,132,234 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12018140210000042 від 22.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1