Court ruling № 73027294, 28.03.2018, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

337/3979/17

2/337/111/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря – Бессарабової Т.П.

позивачки – ОСОБА_1

представника позивачки – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа – ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

28.03.2018р. через канцелярію суду надійшли клопотання позивачки ОСОБА_1, в якому вона просить збільшити позовні вимоги, які зазначені в її клопотанні від 12.02.2018р., та заява позивачки ОСОБА_1 про скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

В судовому засіданні 28.03.2018р. позивачка підтримала свої клопотання та заяву.

Представник позивача зазначив, що ці клопотання не були з ним узгоджені, позивачка самостійно підготувала та подала їх до суду, хоча правових підстав для цього немає.

Представник відповідача проти долучення зазначених документів до справи та їх задоволення заперечила, зазначила, що вони подані з порушенням вимог ЦПК України.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та в прийнятті заяви позивачки ОСОБА_1 про скасування наказу про дисциплінарне стягнення відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст..4,13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.2,3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, така заява повинна відповідати загальним вимогам, встановленим для позовної заяви ст..175,177 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позивачкою ОСОБА_1 не дотримано порядку збільшення позовних вимог. ЇЇ клопотання та заява від 28.03.2018р., в яких вона заявляє додаткові позовні вимоги, в порушення ч.2,3 ст.49 ЦПК України подані після закриття підготовчого провадження, на стадії розгляду справи по суті, за формою та змістом вони не відповідають вимогам ст..175,177 ЦПК України.

При цьому, під час проведення підготовчого засідання 15.02.2018р. судом роз’яснювалось позивачці право вточнити, змінити, збільшити позовні вимоги, в т.ч. з урахуванням поданого нею 12.02.2018р. клопотання. Також роз’яснювався порядок вчинення відповідних дій, необхідність подання уточненої позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст..175,177 ЦПК України. Однак, позивачка таким правом на стадії підготовчого провадження не скористалась, пояснила, що уточненої позовної заяви подавати не буде, просила суд розгляду справу за первісним позовом з трьома основними вимогами: поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Таким чином, на даний час суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання позивачки про збільшення (заявлення додаткових) позовних вимог та прийняття до розгляду заяви про скасування дисциплінарного стягнення.

Керуючись ст..4,13,49,175,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про збільшення (заявлення додаткових) позовних вимог та прийняття до судового розгляду заяви про скасування дисциплінарного стягнення - відмовити.

Роз’яснити позивачці, що вона може звернутися до суду з відповідним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

28.03.2018