Court ruling № 73026862, 26.03.2018, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/383/18

Провадження № 1-кс/324/71/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. при секретарі Басараб А.О., за участю прокурора Семененко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Тихонка А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000291 13 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 2 класу Семненко Т.О.

У клопотанні ставиться питання про зобов'язання ПрАТ «Київстар» (код за ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: 03110, м.Київ, вулиця Дегтярівська,53) надати посадовим особам СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді шляхом зняття копії інформації про зв'язок мобільного терміналу з ідентифікаційними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, який належить потерпілій ОСОБА_3, із зазначенням абонентського номеру, за допомогою якого здійснювалися дзвінки з вищевказаного мобільного терміналу із прив'язкою до базових станцій та зазначення дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості, а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абоненту А (абоненти Б) за період з 14 години 00 хвилин 10 березня 2017 року по 00 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року.

З клопотання вбачається, що 10 березня 2017 року приблизно о 14.30 годині невідома особа, знаходячись в класі трудового мистецтва Пологівської СРШ №2 1-3 ступенів по вулиці Шкільна в місті Пологи Запорізької області, вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Samsung" модель «GT-S5282LKASEK», що належить ОСОБА_3, яким тимчасово користувалася неповнолітня ОСОБА_4, чим спричинила майнову шкоду.

13 березня 2017 року старшим слідчим СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Тихонком А.О. були внесені відомості до ЄРДР за №12017080320000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що 10 березня 2017 року їй на мобільний телефон з незнайомого абонентського номеру зателефонувала донька ОСОБА_4, яка повідомила, що в неї невідома особа викрала мобільний телефон. Вказаний мобільний телефон належав ОСОБА_3, але ним користувалася її донька ОСОБА_4 Дочка сказала, що вона знаходилася в кабінеті праці Пологівської СРШ №2, де на парті залишила мобільний телефон, а сама пішла на деякий час з класу. Коли дочка повернулася, виявила крадіжку мобільного телефону. Даний телефон був марки "Samsung" модель «GT-S5282LKASEK» в корпусі темно-синього кольору, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3, та карта пам'яті об'ємом 8 Гб. Телефон знаходився в чохлі зі шкірозамінника чорного кольору. Крім того, потерпіла додала, що її викрадений мобільний телефон мав ідентифікаційні номера ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2.

Опитана неповнолітня ОСОБА_4 пояснила, що 10 березня 2017 року приблизно о 14.30 годині вона знаходилася в кабінеті праці Пологівської СРШ № 2, де на парті залишила мобільний телефон, а сама пішла на деякий час з класу. Коли вона повернулася, виявила крадіжку мобільного телефону. Даний телефон був марки "Samsung" модель «GT-S5282LKASEK» в корпусі темно-синього кольору, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 та карта пам'яті об'ємом 8 Гб. ОСОБА_4 доповнила, що вказаний мобільний телефон належав її матері ОСОБА_3

Відповідно до висновку експерта №10-118 від 29 січня 2018 року вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_3 мобільного телефону станом на 10 березня 2017 року могла складати 433,33 грн.

В ході проведення досудового розслідування слідчим неодноразово надавались доручення в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу з метою встановлення особи причетної до скоєння даного злочину, свідків, очевидців, а також викраденого майна.

Відповідно до отриманих матеріалів виконаних доручень слідчого, встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4, не надалося за можливе, також не було встановлено місцезнаходження викраденого майна.

Проаналізувавши отримані в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню документи та показання потерпілої ОСОБА_3, слідчий достовірно встановив, що неповнолітня ОСОБА_4 для передавання інформації використовувала засіб телекомунікації - мобільний телефон марки "Samsung" модель «GT-S5282LKASEK» з ідентифікаційними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, в який була вставлена сім-картка з номером НОМЕР_3, який обслуговується в мережі рухомого (мобільного) зв'язку оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна».

Крім того, зазначає старший слідчий у клопотанні, невідома особа у викрадений у ОСОБА_4 мобільний телефон могла встановлювати інші сім-карти, які обслуговуються операторами та провайдерами телекомунікації, розташованими на території України, та здійснювати за їх допомогою дзвінків.

Таким чином, старший слідчий зазначає у клопотанні, що з метою отримання речових доказів у кримінальному провадженні №12017080320000291 та встановлення всіх причетних до вчинення даного злочину осіб, виникла необхідність в отриманні інформації від оператора телекомунікації, послугами якого користувалася потерпіла ОСОБА_3, а саме про зв'язок абонентського номеру НОМЕР_3 із зазначенням IMEI мобільного терміналу, за допомогою якого здійснювалися дзвінки з вищевказаного абонентського номеру із прив'язкою до базових станцій та зазначення дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості, а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв'язку абоненту А (абоненти Б) за період з 14 години 00 хвилин 10 березня 2017 року по 00 годин 00 хвилин 06 березня 2018 року, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (код за ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: 03110, м.Київ, вулиця Дегтярівська,53).

Старший слідчий відзначає, що отримавши зазначені відомості, шляхом аналізу, можливо буде встановити осіб, з якими можливо спілкувалася невстановлена особа за допомогою викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефону або сім-картки, яким можуть бути відомі важливі для розслідування кримінального провадження відомості.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ «Київстар», а також, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що іншими способами встановити дану інформацію, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не можливо, старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Судом були виконані вимоги частин першої-третьої статті 163 КПК України щодо повідомлення про місце, дату і час розгляду клопотання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не прибула за судовим викликом у судове засідання для розгляду клопотання, про причини неприбуття не повідомила суд, з заявою про відкладення розгляду клопотання з певних підстав до суду не звернулася, у зв'язку з чим суд розглядає клопотання за відсутності цієї особи відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Семененко Т.О. підтримала клопотання з зазначених у ньому підстав, просила задовольнити його.

Слідчий суддя, вислухав у судовому засіданні прокурора, ознайомившись із клопотанням і доданими до нього матеріалами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З аналізу встановлених обставин кримінального правопорушення на підставі досліджених в ході судового засідання доказів та матеріалів, доданих до клопотання, а саме витягу з кримінального провадження №12017080320000291 від 13 березня 2017 року; копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 13 березня 2017 року (а.с.7-8); копії інформації щодо марки, моделі та кольору мобільного телефону (а.с.9); копії гарантійного талону (а.с.10); копії висновку експерта №10-118 від 29 січня 2018 року (а.с.11); копії пояснення ОСОБА_4 від 13 березня 2017 року (а.с.12-13) вбачаються достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, окрім як надати тимчасовий доступ до документів, не можливо, тому є необхідність у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.8 ст.164 КПК України роз'яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст.166 КПК України: «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Тихонка А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов'язати відповідальних посадових осіб приватного акціонерного товариства «Київстар» (код за ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: 03110, м.Київ, вулиця Дегтярівська,53) надати старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції Тихонку А.О., старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції Петренку С.О., слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції Білому А.В., слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції Броуну Є.В., заступнику начальника СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковнику поліції Мережку С.В. тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді шляхом зняття копії інформації про зв'язок мобільного терміналу з ідентифікаційними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, який належить потерпілій ОСОБА_3, із зазначенням абонентського номеру, за допомогою якого здійснювалися дзвінки з вищевказаного мобільного терміналу із прив'язкою до базових станцій та зазначення дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості, а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абоненту А (абоненти Б) за період з 14 години 00 хвилин 10 березня 2017 року по 00 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Кацаренко І.О.