
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/331/18
Провадження № 2/321/233/2018
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року смт.Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка, вул. Центральна, 22, Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с.Тимошівка, вул.Калініна,10, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, площа Пушкіна,4 про визнання актів готовності об’єктів до експлуатації, свідоцтв про відповідність збудованих об’єктів проектної документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та сертифікатів відповідності – недійсними та їх скасування,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання актів готовності об’єктів до експлуатації, свідоцтв про відповідність збудованих об’єктів проектної документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та сертифікатів відповідності – недійсними та їх скасування, із одночасним поданням заяви про звільнення від сплати судового збору з посиланням на положення ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».
Дослідивши заяву про звільнення від сплати судового збору суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Зі змісту заяви про звільнення від сплати судового збору вбачається, що позивач посилається на тяжке фінансове становище без надання суду належних, доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють сплату судового збору.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 133, 136 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.
Копію ухвали направити позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_8
The court decision No. 73026700, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 321/331/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: