Court ruling № 73026164, 28.03.2018, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 757/55923/16-к

Провадження №: 1-кп/332/24/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: суддів:Яцуна О.С. Марченко Н.В., Сінєльніка Р.В., при секретарі: за участю прокурора: захисників:Вельможко Т.О. Сидоренка В.А. Іващенка Ю.І., Смирнова А.О.обвинуваченого:ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження стороною захисту заявлено клопотання про долучення та дослідження документа - висновку науково-правової експертизи щодо тлумачення кримінально-правових положень в сфері службових злочинів та ряду правових положень в сфері управління об'єктами господарювання, проведеної у відповідності із Законом України «Про наукову і науково-технічну експертизу» на запит адвоката Шевченка К.О. від 09.02.2017 року за № 126/13-е.

Прокурор звернувся із клопотанням про визнання цього доказу очевидно недопустимим з огляду на його невідповідність ч.1 ст. 242 (не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права) та ч.2 ст. 102 (у висновку відсутнє попередження експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок) КПК України.

Сторона захисту та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували з тих мотивів, що прокурор не вірно трактує положення змісту ч.1 ст. 242 КПК України, не розкривши поняття - що є експертизою для з'ясування питань права з огляду на висновок науково-правової експертизи.

З'ясувавши позицію сторін, судова колегія не задовольняє клопотання прокурора з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Вказана норма закону є вичерпною та носить імперативний характер.

Позиція - обґрунтування прокурора щодо визнання висновку науково-правової експертизи очевидно недопустимим доказом не охоплюється положеннями ч.1 ст. 87 КПК України, а тому клопотання є належним чином не обґрунтованим.

Суд долучає до кримінального провадження вказаний висновок науково-правової експертизи та вирішить питання його допустимості як доказу під час оцінці в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення у сукупності з іншими доказами.

Керуючись ст.ст. 87, 89 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Сидоренка В.А. щодо визнання очевидно недопустимим доказом - висновку науково-правової експертизи щодо тлумачення кримінально-правових положень в сфері службових злочинів та ряду правових положень в сфері управління об'єктами господарювання, проведеної у відповідності із Законом України «Про наукову і науково-технічну експертизу» на запит адвоката Шевченка К.О. від 09.02.2017 року за № 126/13-е - відмовити.

Суддя Суддя Суддя

Марченко Н.В. Яцун О.С. Сінєльнік Р.В.