
Справа № 265/4076/17
Провадження № 2/265/98/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Міхєєва І.М.,
за участю секретаря судового засідання – Розсоха І.О.
в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про стягнення боргу за договором позики, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про визнання недійсним договору позики, та визнання недійсним договору поруки, зустрічним позовом ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договорів позики та поруки недійсними, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про стягнення боргу за договором позики, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про визнання недійсним договору позики, та визнання недійсним договору поруки, зустрічним позовом ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договорів позики та поруки недійсними.
Під час розгляду справи від представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування від ОСОБА_1 оригінал договору безпроцентної позики №1 від 14 листопада 2016 року, та оригінал договору поруки №1 від 14 листопада 2016 року для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч 6.ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Суд, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати у позивача за первісним позовом, ОСОБА_4 оригінал договору безпроцентної позики №1 від 14 листопада 2016 року, та оригінал договору поруки №1 від 14 листопада 2016 року для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.84,95 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Витребувати у позивача за первісним позовом ОСОБА_1 оригінали наступних документів:
Договір безпроцентної позики №1 від 14 листопада 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
Договір поруки №1 від 14 листопада 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр».
Витребувані докази надати на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області у строк до 10 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:______І.М. Міхєєва
The court decision No. 73025079, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 265/4076/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: