
Код суду 233 № 233/965/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової комендатури м. Костянтинівка, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 05 березня 1974 року у м. Р. Руська, Нестерівського району, Львівської області, громадянин України, військовослужбовець, військове звання прапорщик, військова частина А0998, командир відділення по обслуговуванню автомобільної техніки взводу забезпечення, зареєстрований та мешкає за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Рава - Руська, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 0245 від 26 лютого 2018 року, ОСОБА_1 24 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин був затриманий заступником військового коменданта військової комендатури м. Костянтинівка капітаном ОСОБА_2 разом з командиром військової частини у зв’язку з перебуванням останнього на території базового табору військової частини А0998, розташованої у Костянтинівському районі Донецької області при виконанні службових обов’язків в стані алкогольного сп’яніння, згідно з довідкою медичного обстеження КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки» від 24 лютого 2018 року № 23, вміст алкоголю в крові становить 2,40% проміле, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 0295 від 08 березня 2018 року, ОСОБА_1 07 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин був затриманий заступником військового коменданта військової комендатури м. Костянтинівка капітаном ОСОБА_2 разом з командиром військової частини у зв’язку з перебуванням останнього на території базового табору військової частини А0998, розташованої у Костянтинівському районі Донецької області при виконанні службових обов’язків в стані алкогольного сп’яніння, згідно з висновком медичного обстеження КУ «ЦРЛ м. Костянтинівки» від 07 березня 2018 року № 56, вміст алкоголю в крові становить 2,2% проміле, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, просив справу розглянути за його відсутністю.
Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0245 від 26 лютого 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки» № 23 від 24 лютого 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп’яніння, вміст алкоголю в крові становить 2,40%, протоколом про адміністративне правопорушення № 0295 від 08 березня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком КУ «ЦРЛ м. Костянтинівки» № 56 від 07 березня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп’яніння, вміст алкоголю в крові становить 2,2%тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважається доведеною.
Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_3 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчинених ним адміністративних правопорушень, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3Гю адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 36,172-20, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об’єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 233/965/18, провадження № 3/233/515/2018), за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП (справа № 233/1222/118, провадження № 3/233/516/2018) з присвоєнням справі єдиного номеру № 233/965/17.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п’ять) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на 31111106700058, отримувач – Костянтинівське УК/ м. Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ – 37890775, МФО – 834016, банк – ГУДКСУ у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 31215206700058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016, банк – ГУДКСУ у Донецькій області.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.
Суддя Т.Б. Сітніков
The court decision No. 73024756, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 233/965/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: