Court ruling № 73024713, 28.03.2018, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/1577/18

2-з/264/7/2018

УХВАЛА

28 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року заявниця звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказала, що вона є акціонером ПрАТ «ММК ім.Ілліча». Відповідно до витягу ПрАТ «Експерт-капітал», станом на 08 лютого 2017 року вона має акції ПрАТ «ММК ім.Ілліча» в кількості 132000 штук, а згідно з відповіддю ТОВ «Реєстраційна компанія», вона має 2335 штук акцій ПрАТ «ММК ім.Ілліча». 02 березня 2018 року Наглядова рада ПрАТ «ММК ім.Ілліча» затвердила експертну оцінку вартості акцій для їй продажу в розмірі 0,08 копійок, що значно нижче номінальної вартості акцій, яка складає 0,25 копійок. Існує ймовірність, що в період з 27 березня по 29 березня 2018 року акції будуть продані за ціною 0,08 копійок, з чим вона не згодна та має намір звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Так, 26 березня 2017 року ПрАТ «Експерт-капітал» заявниці було повідомлено, що здійснювати операції з належними їй акціями вона не може, а ПАТ «Національний дипозитарій» самостійно перерахує з її особового рахунку акції на користь особи покупця, не обговорюючи їх ціну та вартість. У зв’язку із зазначеним, просила накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії з належними їй акціями ПрАТ «ММК ім.Ілліча» в кількості 132000 штук, що знаходяться на зберіганні в ПрАТ «Експерт-капітал», а також акції ПрАТ «ММК ім.Ілліча» в кількості 2335 штук , що знаходяться в ТОВ «Об’єднана реєстраційна компанія».

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Статтею 152 ЦПК України передбачено порядок подання заяви про забезпечення позову. Зокрема, ч.1 зазначеної статті встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов’язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов’язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах.

Главою 10 ЦПК України «Забезпечення позову» передбачено повернення заяви про забезпечення позову в разі невідповідності нормам ст.151 ЦПК України, а також наслідки розгляду цієї заяви по суті. Між іншим, ця глава не містить наслідків звернення з вказаною заявою з порушенням правил предметної підсудності, тому суд, керуючись ст.10 ЦПК України, вважає доцільним застосувати аналогію закону, та на підставі ч.1 ст.186 ЦПК України, якою передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, – відмовити у відкритті провадження за заявою про забезпечення позову, роз’яснивши заявниці право на звернення з вказаною заявою до суду господарської юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 10, 19,152, 186 ЦПК України, ст.20 ГПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову та повернути її разом з доданими документами.

Роз’яснити ОСОБА_3 право на звернення з вказаною заявою до суду господарської юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1