Court ruling № 73023746, 26.02.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/4003/17

Провадження № 2-п/761/39/2018

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 21.09.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва було прийнято рішення про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 92487,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 11600,00 грн. Зазначає, що з даним рішенням він не згодний, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі, суд при розгляді даного питання підійшов шаблонно. Відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних на це причин, жодної судової повістки він не отримував. Враховуючи, що ОСОБА_3 не було повідомлено належним чином про розгляд цивільної справи, він був позбавлений можливості подати докази та заперечення, а тому вважає, що є підстави для скасування вказаного заочного рішення

В судове засідання заявник не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

21.09.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позов було задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання. Про належне повідомлення та виклики відповідача в судові засідання свідчать наступні матеріали справи: на 03 травня 2017 року о 11:00 год. та на 21 вересня 2017 року о 10:00 год. рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1. Окрім цього звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач вказав адресу, яка була вказана позивачем в позовній заяві.

Таким чином, суд приходиться до висновку, що відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про судовий розгляд належним чином.

Посилання відповідача в заяві на те, що в нього є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, суд відхиляє, оскільки як вбачається із матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем до заяви не долучено будь-яких доказів та відомостей, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Разом з тим, відповідач не надав суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення не встановлена.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК