Court ruling № 73023570, 09.02.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 826/12529/16-а

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Березовській К.А.

за участю представника позивача - Кузіної І.П.

представника відповідача - Косинської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Руденка М.В. про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сангрія - М» про визнання протиправними дій, скасування протоколу та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний адміністративний позов.

13.04.2017представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Руденко М.В. звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження з розгляду адміністративного позову у зв'язку з тим, що Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається справа № 826/25923/15 за позовом ТОВ «Сангрія - М» до Держархбудінспекції, третя особа: ТОВ «Геос Девелопмент» про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача Кузіна І.П., в судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Представник відповідача Косинська О.М. в судовому засідання клопотання підтримала, та просила його задовольнити.

Представники третіх осіб, в судове засідання не з'явились.

Суд, заслухавши сторін у справі, дослідивши матеріали справи, надходить до висновку що провадження у справі підлягає зупиненню з підстав визначених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, оскільки як встановлено судом, Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається справа № 826/25923/15 за позовом ТОВ «Сангрія - М» до Держархбудінспекції, третя особа: ТОВ «Геос Девелопмент» про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії, що об'єктивно унеможливлює подальший розгляд даної справи до набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили, оскільки дії з перевірки законності діяльності ТОВ «Сангрія - М» не є предметом вимог за даним позовом і, з огляду на положення ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ч.1 ст.96-1 КУпАП, не може бути встановлена та оцінена судом на підставі доказів, зібраних у даній справі.

Таким чином, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст. 243, 248, ст.ст. 293-295, ст. 297, п.15.5) Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної інспекції України з контролю за цінами та Голови Державної інспекції України з контролю за цінами Кисельова О.В. - про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.08.2013 року - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у адміністративній справі № 826/16522/13-а за позовом ТОВ «КП «Продсервіс» до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування рішення від 03 вересня 2013 року № 3.

Ухвала у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко