Court ruling № 73023067, 21.03.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59174/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретарі - Березовській К.А.

розглянув в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-2643/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 до суду надійшла заява від ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Кредтпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк». В обґрунтування заяви посилається на наступні обставини. 27.09.2013 між ПАТ «Кредитпробанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а в наслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (заміть ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитами та забезпечувальними договорами. За вказаних обставин, право вимоги за кредитним договором № 49.32/96/07-НВнз від 11.12.2007 укладений між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Дельта Банк». У зв'язку з вказаними обставинами, заявник на підставі ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження", просить замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» у виконавчому листі на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Сторони у справі, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Заочним рішенням суду від 16.10.2009 солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 171 383,17 грн., а також судові витрати у загальному розмірі 1 730,00 грн. Заочне рішення суду набрало законної сили і є чинним.

27.09.2013 між ПАТ «Кредитпробанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а в наслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (заміть ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитами та забезпечувальними договорами. За вказаних обставин, право вимоги за кредитним договором № 49.32/96/07-НВнз від 11.12.2007 укладений між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Дельта Банк». У зв'язку з вказаними обставинами, заявник на підставі ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження", просить замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» у виконавчому листі на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви, оскільки ПАТ «Дельта Банк» не надано суду доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з виконання заочного рішення суду від 16.10.2009 у справі № 2-2643/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з цим, відповідно до чинних норм ЦПК України, не передбачено заміна первісного стягувача його правонаступником у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 265, ст.ст.353, 354, ст.442, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-2643/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко