Decision № 73022358, 28.03.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
28.03.2018
Case No.
756/10633/17
Document №
73022358
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

28.03.2018 Справа № 756/10633/17

Ун.№756/10633/17

Пр.№2/756/1395/18

У Х В А Л А

27 березня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.секретаря Сергеєвої Т.В.за участю представника позивачів ОСОБА_3 відповідача представника відповідачаОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні 27.03.2018 року представник відповідача - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі з посиланням на те, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 30.01.2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, третя особа: КП «Житлосервіс «Оболонь» про визначення порядку користування квартирою та розділення особових рахунків. Позовні вимоги в даних справах є ідентичні, а тому спір між сторонами щодо того ж предмету та з тих самих підстав вже вирішений судом.

Вказане клопотання підтримане відповідачем.

Представник позивачів проти закриття провадження у справі заперечував, посилаючись на те, що вимоги є відмінними, оскільки змінено вимогу про виділення у користування відповідачу та його сину житлової кімнати площею 11,4 кв.м., а також заявлено вимогу про залишення підсобних приміщень у спільному користуванні.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 30.01.2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, третя особа: КП «Житлосервіс «Оболонь» про визначення порядку користування квартирою та розділення особових рахунків (цивільна справа за ун.№756/9713/16-ц).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 10.05.2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, третя особа: КП «Житлосервіс «Оболонь» про визначення порядку користування квартирою та розділення особових рахунків (цивільна справа за ун.№756/9713/16-ц) направлено для розгляду до Вищого спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ і станом на 27.03.2018 року до Оболонського районного суду не повернулись.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вирішення питання щодо ідентичності заявлених у справах позовних вимог, визначення підстави та предмету кожного зі спорів, можливість їх порівняння, можливе судом, що розглядає справу, при одночасному аналізі матеріалів обох справ, що на момент розгляду клопотання є неможливим у зв'язку з відсутністю у суду матераілів цивільної справи за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, третя особа: КП «Житлосервіс «Оболонь» про визначення порядку користування квартирою та розділення особових рахунків.

З цих підстав, суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі передчасним, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення.

Суддя А.М.Майбоженко

Часті запитання

Який тип судового документу № 73022358 ?

Документ № 73022358 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 73022358 ?

Дата ухвалення - 28.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73022358 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73022358 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73022358, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 73022358, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 73022358 refers to case No. 756/10633/17

This decision relates to case No. 756/10633/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73022353
Next document : 73022372