Court ruling № 73020864, 28.03.2018, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8662/17

У Х В А Л А

27 березня 2017 рокуПридніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії. Визнано протиправною відмову УПФ України в м. Черкасах Черкаської області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Зобов’язано УПФ в м. Черкасах Черкаської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та здійснити виплату не отриманої суми пенсії без обмеження будь-яким строком.

6 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Заяву обгрунтовує тим, що при подачі до суду адміністративного позову ним було сплачено 640 грн. судового збору. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв’язку з тим, що він поніс матеріалі витрати, а також враховуючи те, що його позов був задоволений, просить розглянути питання про повернення йому судового збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУПФ України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії.

Як вбачається з квитанції №11 від 9 жовтня 2017 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 7 цього Закону передбачені підстави для повернення судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Задоволення позовних вимог позивача не є підставою для повернення йому сплаченого судового збору.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_2