Court ruling № 73020679, 28.03.2018, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/348/17

провадження № 2-а/691/8/18

УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В. при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про оскарження рішень суб’єкта владних повноважень,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена адміністративна справа.

Представник ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме, ОСОБА_4 інституту національної пам’яті та Рудневської сільської ради Путивльського району Сумської області.

В обґрунтування клопотань зазначено, що ОСОБА_4 інститут національної пам’яті, відповідно до п. 1 постанови КМУ № 29 від 09.07.2014 року «Питання ОСОБА_4 інституту національної пам’яті» є центральним органом виконавчої влади з реалізації державної політики у сфері відновлення і збереження національної пам’яті. Основними завданнями Інститут є реалізація державної політики у сфері відновлення та збереження національної пам’яті ОСОБА_4 народу, у тому числі надання оцінки тоталітарним режимам XX століття в Україні, Голодомору 1932-1933 років, масового голоду 1921-1923, 1946-1947 років, примусовим депортаціям, політичним репресіям, діям організаторів і виконавців таки злочинів, а також наслідкам їх дій для України та світу. Офіційна позиція ОСОБА_4 інституту національної пам'яті є офіційною позицією держави з даного питання. У випадку задоволення позову у зазначеній адміністративній справі, на думку представника відповідача, ухвалене рішення може вплинути на інтереси держави в особі ОСОБА_4 інституту національної пам'яті та мешканців адміністративно-територіальних громад України, об'єкти права власності яких названі в честь ОСОБА_5 та викликати значний суспільний резонанс.

Крім цього, у с. Руднєве Путивльського району Сумської області є Руднєвська сільська рада, як розташована на вулиці комісара ОСОБА_5. Даний населений пункт названий в честь ОСОБА_5, в селі знаходиться музей імені ОСОБА_5. Тому, представник відповідача вважає, що заходи щодо називання та перейменовування об'єктів на честь ОСОБА_5, може призвести до порушень прав та охоронюваних законом інтересів цієї громади, а також викликати значний суспільний резонанс в інших населених пунктах України, де також названі об'єкти права власності в його честь.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо залучення у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 інституту національної пам’яті та Рудневської сільської рад, посилаючись на те, що він отримавши заперечення відповідача ОСОБА_2 міської ради, в якому він ознайомився із листом ОСОБА_4 інституту національної пам’яті де зазначено, що ОСОБА_5 не являється особою, причетною до політичних репресій та виконавцем злочинних наказів. Оскільки на його думку відповідь була не вичерпною, він вирішив самостійно звернутися до ОСОБА_4 інституту національної пам’яті та отримав лист із роз’ясненням, відповідно до якого ОСОБА_5 був членом комуністичної партії та займав керівні посади. Вважає, що залучення зазначених осіб призводить лише до затягування строків розгляду справи.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 29 від 09.07.2014 року «Питання ОСОБА_4 інституту національної пам’яті», ОСОБА_4 інститут національної пам’яті є центральним органом виконавчої влади з реалізації державної політики у сфері відновлення і збереження національної пам’яті, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ № 684 від 12.11.2014 року затверджено положення про ОСОБА_4 інститут національної пам’яті, відповідно якого, основними завданнями Інститут є реалізація державної політики у сфері відновлення та збереження національної пам’яті ОСОБА_4 народу, у тому числі надання оцінки тоталітарним режимам XX століття Україні, Голодомору 1932-1933 років, масового голоду 1921-1923, 1946-1947 років примусовим депортаціям, політичним репресіям, діям організаторів і виконавців таки злочинів, а також наслідкам їх дій для України та світу.

З огляду на зазначене та оскільки ОСОБА_4 інститут національної пам’яті є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері відновлення та збереження національної пам’яті ОСОБА_4 народу, суд приходить до висновку, що останніх слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рудневської сільської ради Путивльського району Сумської області, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки предмет спору в даній справі стосується перейменування назви вулиці у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області та рішення в даній справі не впливає на права та інтереси територіальної громади с. Руднєве.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про оскарження рішень суб’єкта владних повноважень, у якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 інститут національної пам’яті (вул. Липська, 16 м. Київ).

У задоволенні клопотання про залучення для участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рудневської сільської ради Путивльського району Сумської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6